Борьба добра со злом

Не хочется разжевывать банальность о том, что "борьба добра со злом" существует преимущественно в не самых умных детских книжках, да сочинениях недобросовестных идеологов. Но тем не менее, возможно, благодаря тем самым глупым книжкам, соответствующий стереотип весьма крепко сидит в наших головах. А поскольку время от времени нам приходится делать некий нравственный выбор, то именно к этому стереотипу мы и склонны сводить ситуацию.
Я сознательно упрощаю постановку вопроса. Безусловно, нравственный выбор мы вынуждены делать почти ежедневно, но связан он, как правило, не с внешними обстоятельствами, а с нашими внутренними мотивациями.
Я бы предпочел говорить именно о ситуациях когда такой выбор навязывается извне.
Как ни странно, "конфликты добра и зла" в чистом виде, хоть и довольно редко, но встречаются. И если столкнувшись с таким конфликтом и четко понимая его обстоятельства, мы продолжаем испытывать сомнения - то, собственно, наш выбор уже сделан.
Гораздо чаще обстоятельства, мягко говоря, неясны, и тогда мы склонны действовать исходя не из абстрактных нравственных принципов, а ассоциируя себя с одной из сторон конфликта. То есть противопоставление "добро-зло" превращается и в противопоставление "свой-чужой". На бытовом уровне такая подмена, как правило нас вполне устраивает, более того, большинство людей просто не видит (или предпочитает не видеть) разницы. Победа "своих" однозначно воспринимается как торжество добра и справедливости, а переход на "чужую" сторону - как предательство. Но, поскольку жизнь состоит отнюдь не только из побед, то бывает, что "свои" оказываются вдруг трусами, жуликами и мерзавцами, а перебежчики - умными людьми, вовремя понявшими, кто чего стоит, и принявших правильное решение.
Другой изъян этой позиции заключается в том, что мы распознаем "своих" и "чужих"" не по одному признаку, а по многим. И когда эти признаки начинают противоречить друг другу, наш выбор автоматически утрачивает очевидность.
Кстати, ровно по этому ведомству проходит выбор стороны на основе т.н. "эстетических" предпочтений, причем это, вероятно, наиболее инфантильный случай из всех возможных.
Как правило, мы всё же понимаем, что в практически в любом конфликте "правы" или "неправы" обе стороны. При наличии такого понимания, конечно, комфортнее всего уклониться от выбора, но к несчастью, это зачастую невозможно. И в этом случае возможны разные стратегии.
Прежде всего, можно "присоединиться к победителю", то есть выбрать ту сторону, чьи шансы на победу в конфликте предпочтительны. На самом деле, большинство людей так и поступает, и никакие детские сказки им в этом не препятствуют. Впрочем, тут есть одна серьезная опасность - реакцией со стороны "победителя" может стать не благодарность, а презрение.
Многие из нас пытаются снять противоречие выбирая "меньшее из зол". Правда, здесь есть два момента. Во-первых, в часто случаев такой выбор опять же делается по-принципу "свой-чужой" со всеми присущими этому принципу изъянами. Во-вторых, присоединяясь к одному из "зол" мы непременно делаем его сильнее и в какой-то момент оно неизбежно перестает быть "меньшим". А аргумент о том, что можно личным участием, примером, самоотверженностью и т.д. превратить "меньшее зло" в "добро" уже настолько многократно бит жизнью, что выглядит просто жалко.
Ну и наконец, зло, пусть даже "меньшее", не знает благодарности, и награда за заслуги, как и в предыдущем случае, может сильно отличаться от ожидаемой.
Есть также "позиция профессионала". "Я делаю свою работу, а выносить нравствнные оценки - не моего ума дело". Вероятно, это самая психологически комфортная, но и самая трусливая позиция. Именно поэтому её так часто и выбирают.
Наконец существует вариант "пройти между струй", то есть попытаться совместить собственные представления о справедливости и чести с, некоторой, пусть минимальной, практической выгодой, и принмая решения в зависимости от ситуации. Вариант прекрасный всем, кроме одного - на практике он не реализуем, и обычно заканчивается, либо свинством, либо практическим крахом, либо и тем и другим одновременно.
Существуют ещё две "принципиальные" позиции. Одна из них - "борец за справедливость, защитник слабых и обиженных". Правда на выходе почти неизбежно получается что "слабые и обиженные" - существа неблагодарные, на справедливость им наплевать, а защитники им нужны только до тех пор, пока не найдется покровитель посильнее.
Вторая - "ницшеанец". "Падающего толкни, кто сильнее - тот и прав". На первый взгляд эта позиция, при всем своем имморализме, выглядит наименее противоречивой. В конце концов, в отличие от "присоединяющегося к победителю", "ницшеанец" выбирает сторону не в поискх личной выгоды, а действует на основе хоть и жутковатых, но принципов, а потому вряд ли заслуживает презрения. Увы, это всё та же сказочка о добре и зле, только незатейливо вывернутая наизнанку. А потому мы регулярно наблюдаем, как "падающие" встают, отряхиваются, а потом долго и с наслаждением пинают ногами незадачливого "юберменша".
Наконец, существует героический путь "верности принципам", когда человек отказывается руководствоваться практическими или групповыми соображениям, а осуществляет свой выбор исключительно на основе собственных представлений о чести и достоинстве, пусть даже с риском для жизни и здоровья. Казалось бы, такая позиция достойна всяческого уважения, да вот неувязочка: таких "принципиальных" давно научились использовать "втемную", поскольку верность принципам редко сочетается в человеке с дальновидностью и гибкостью ума. Ну а действительно опасных упрямцев можно вывести из игры - причем отнюдь не обязательно насильственными методами.
Ситуация "принуждения к выбору" выглядит таким образом совершенно безвыходной. Строго говоря, она таковой и является. Впрочем, всё не так уж мрачно. Дело в том, что в большинстве случаев никакого принуждения на самом деле нет, и люди влезают в чужие конфликты абсолютно добровольно или поддавшись на демагогию. В тех же немногих случаях, когда выбор действительно неизбежен, можно выбирать любой из сценариев поведения - но при этом понимать, что каждый из них и нравственно, и практически несовершенен, принимать возможные последствия и не забивать себе голову иллюзиями, почерпнутыми из детских книжек.
И всё таки не забывать о том, что иногда, пусть и крайне редко, действитнельно добро противостоит злу.

P.S. Очень давно сказано: "Господи, дай мне сил изменить то, что я могу изменить, дай мне терпения вынести то, что я изменить не могу. И дай мне разума, чтобы отличить одно от другого".
via churkan.livejournal.com/2108556.htm