warusa

Сегодня люди вспоминают Суворова Александра Васильевича. Мама в детстве говорила мне, что Суворов перепрыгивал через стул и валялся голый в траве, надеясь, что его пример будет мне примером стать закаленным спортсменом и прыгать через стул в неглиже. Но спортсменом я не стал. И меня если кто и вдохновлял, то артист Брюс Ли. Или на худой конец Шо Косуги. Увидев Брюса Ли, я сразу решил снять рубашку, перепрыгивать через стулья и ломать их ногами. Бедные стулья!

Говорят, в СССР был великолепно развит спорт и его жена физкультура. Был, но с одним "но". Хилые и болезненные дети, которым спорт был особенно необходим, в спортивные секции не допускались по состоянию здоровья, и по наморщенному носу тренера, а если и допускались, подвергались перегрузками и травле, чтобы побыстрее оттуда сбежать. Записаться же в секцию просто "физкультуры" было почти невозможно: везде был только спорт, и везде принимались будущие чемпионы, а не дети, которым надо укрепить организм. Поэтому хилые и болезненные дети обычно ни в какие секции не ходили, боялись их как огня, да и школьной физкультуры избегали, чтобы быть еще более хилыми и болезненными. Зато в современном малоспортивном обществе довольно часто ребенок может ходить в какие-то невзрачные секции, где от него ничего не требуют, пусть валандается, пусть сачкует, пусть показывает самые посредственные результаты. Тренеру без разницы, он деньги получает. Но если такое валандание и сачкование происходит много лет без перерыва, то набирается здоровья, пожалуй, больше, чем при перегрузках и травмах в погоне за чемпионством.

И еще насчет "великолепного развития детского советского спорта". Тогда не было простейшего инвентаря. На дзюдо мы занимались в школьных пиджаках с отрезанными пуговицами. Достать кимоно было крайне сложно. Брат занимался каратэ подпольно, и сам сшил себе кимоно из простынок и наволочек, уморительное. Друзья занимались лыжами, и покупали инвентарь у спекулянтов по невероятным ценам (500-700 р. в 1980-х - просто за лыжи для ребенка - каково?) Шапочку в бассейн достать было невозможно. Плавки, впрочем, достали. Однако в бассейне никто нас плавать не учил, просто купались у бортика. Кроссовки для легкоатлетов были дефицитом, только кеды. В секции набивалось по 50 человек, потому что их было мало, а желающих много. Тренеры на детей внимания почти не обращали, ни о какой индивидуальной работе речи вообще не шло. Кроме любимчиков, очевидно. Когда я ходил в лыжную секцию, тренера видел его пару раз, а задания и советы получал от товарищей. Не припоминаю, чтобы кто-то кого-то учил технике. Это происходило только с избранными и на поздних этапах. Сами барахтались.

В огороде бузина, как известно, а в Киеве дядька. Поэтому теперь о Суворове. Кто такой Суворов Александр Васильич, сакральный символ нашей военщины и закаленный спортсмен? Кто такой это "великий РУССКИЙ полководец"? Последователи милитаристической имперской парадигмы не устают восклицать "браво", воздавать ему почести, которых хватало и при жизни этого генералиссимуса, генерал-фельдмаршала, князя, гранда, графа, принца и кавалера всех имевшихся орденов. Я не слышал критики, разве что политические просчеты указывались.

Однако с точки зрения пораженческого антимилитаризма, это лютый, кровавый космополит, величайший убийца, осуществлявший грандиозную антирусскую деятельность.

Суворов - это человек, который проливал кровь тысяч и тысяч русских людей, солдат и офицеров, заставляя их проливать кровь других людей в довольно странных для русского человека местах. Никак не соответствующих представлению о том, чтобы он защищал там родной дом, родную землю. Это, например, Кундерсдорф, Берлин, Ландсберг, Бирштайн, Ланцкрон, Столовичи, Краков, Туртукай, Базарджик, Козлуджи, Бахчисарай, Измаил, Фокшаны, Кобрин, Варшава, Валеджио, Лекка, Милан, Турин, Муттен, Фельдкирх.

Не совсем понятно, зачем русскому Ивану бросать свою Марфу в Ярославле и пятерых детишек (может, еще не рожденных), и отправляться в Милан или Фельдкирх, или Базарджик, чтобы получить штыком в живот от какого-нибудь Пьера или Саида. Я бы понял, если бы он защищал от Саида - родной огород, бузину с березкой, или даже в Киеве дядьку. Но он не защищал, а нападал - причем в окружении фисташек и можжевельников маквиса, астрагалов фриганы и рододендронов альпийских лугов.

Диалектики, впрочем, мне на это ответят со всей возможной живостью ума.

- Какого чёрта их туда занесло? Наемники? Боевики? Военный туризм?

Суворов также был администратором и руководил: захваченными городами Мемель, Гёзлёв, а также милитаристскими стройками в дельте Дуная и Финляндии. Русский? Как бы да.

На территории Российской Империи Суворов командовал: умерщвлением тысяч российских подданных во время Крестьянской войны и Ногайского восстания. Великий? Практически великий.

А был ли он "русским", этот потомок славного шведа, де-юре? Ведь он князь-граф-принц Италийский, Рымникский, Священной Римской империи и Сардинского королевства - а почему-то не Рязанский, Дмитровский или Костромской. Так что по документам не такой уж он "природный русак".

Тысячи разоренных домов и семей, плачущие жены и дети - русские и нерусские, российские и иностранные, тысячи непонятно за что погибших людей, вот что такое деятельность Суворова Александра Васильевича, великого полководца. Принес ли он какую-то пользую для развития собственно Земли Русской? Едва ли - ведь если он и помогал, то каким-то австрийцам, итальянцам. Куда полезнее был какой-нибудь безвестный фельдшер или агроном из русской глубинки.

Каков вклад Суворова в военное искусство? Велик. Как известно, война по-суворовски, это решительное наступление, массирование сил на важнейших направлениях. Не исключаю, что слепое следование традициям "решительного наступления" приводило к колоссальным потерям в дальнейших военных действиях, особенно с развитием эффективного вооружения. Кавалерия на танки, пехота на пулеметные очереди.

Обычно такие мнения оспаривают, аргументируя политической целесообразностью насилия или фактологическими ошибками в исторических описаниях. Но я опираюсь на антропогерменевтику, констатируя факты антропологические, каковым является, например, факт рождения ребенка, разлуки с семьей, насильственной смерти. Насильственная смерть была? Была. Как ее ни трактуй, какими высокими целями не объясняй, какой статистикой не покрывай, в масштабе индивидуальной жизни это Событие - ключевое и трагическое, это непреложный факт. Это штык в животе, господа присяжные.

И еще. Когда я слышу "время рассудит" или "история всё расставит по местам", задумываюсь о подобных диалектизмах, о поглощении индивидуальных трагедий исторической статистикой и милитаристским мышлением. И о столкновении диаметральных мнений и оценок даже по самым простым историческим фактам - в таком просвещенном 21 веке.